這點(diǎn)窩囊費(fèi)掙得有點(diǎn)窩囊

hl90

楓葉正暖 發(fā)表于 2025-10-23 16:53
樓主挺厲害的，這么多項(xiàng)都自己一個人搞，感覺這單要拿下

* E8 A) ]: _+ a6 h4 Q: s感謝，感謝，，，去跑客戶了，但愿這個單拿下，10月份就有活干了

尹志春

上面切水口的你敢報2W，6000頂天了
實(shí)際成本四柱氣動沖床2800，架子鋁型材500，夾具500，成本4300，半小時就搞定了，你要人家2W，你怎么不去搶
這個用單柱沖床，成本不到2000，
4 e  Y% V8 l3 ^4 S這個利潤，你跟我說低？

hl90

  B& \) H0 Y# N9 D' t

尹志春 發(fā)表于 2025-10-23 17:35
上面切水口的你敢報2W，6000頂天了
" m# D: L: s) ^# \實(shí)際成本四柱氣動沖床2800，架子鋁型材500，夾具500，成本4300，半小時 ...

5 a0 W  N. Q5 H/ i, b6 d, n( W
& k8 F/ v+ Z7 m  h' Q! s. A% n. ^+ y+ ^市面上的切水口機(jī)差不多都這個價格，我要價1.7萬，含稅就是2萬，成本就是在8/9千了，大家都這個價格，其實(shí)就大差不差了，
( \* a0 _" N! _3 K& E
( s8 R& T# R' Q) L% w切水口夾具500做不出來，它有上下模，下面的仿形承托，加工費(fèi)最起碼260了，還有切水口的刀片，一把刀少說80吧，四個角的水口就是320，刀屬于損耗，設(shè)備發(fā)貨配一套，還要發(fā)貨再送一套，光刀片就已經(jīng)去了640了，
$ [. g* M; e5 u; n. ]! y
你看這是別人做的水口的核心組件，
6 N  m3 n& c: E" \% D/ X


7 j. I# o) M, h! T/ {( \, c零零散散加起來超過3000了，光核心組件哦，
6 h: w. j" ~) c8 K
1 L' I. `9 L8 l! B! z5 S% c# L4 b所以，即使按照“實(shí)際成本四柱氣動沖床2800，架子鋁型材500，”不含稅3400，再加核心3000，這就成本去到6400了，這還是核心組件估算的，核心組件3000做不出來，
' z: R. o1 ?* }: ^: |
+ R0 o! _$ E2 R1 N" Y. ?3 U但是淘寶上的設(shè)備類，我自己做設(shè)計(jì)的，我不敢買來做貿(mào)易，便宜是便宜，但是很多地方結(jié)構(gòu)性的問題，想改都不知道怎么下手；
1 C7 `4 c) ]5 M2 ]: E2 B5 S3 Q
! E& p2 l# |( {就比如你找個這個鏈接，他這個結(jié)構(gòu)有個很大的問題，浮動接頭不能這么用，這么用，浮動接頭就失去了他原本的意義，這么用，還不如氣缸伸出桿直接接到板上去，這么大的氣缸，浮動接頭件一個一百多，

# e8 k9 }( f, L( I6 @/ v5 k: \
還有第二個問題，導(dǎo)向的直線軸承不能這么用，直線軸承一般有兩種規(guī)格，一種是鎖螺絲的，一種是用卡簧的，鎖螺絲的直線軸承上面不會有卡簧槽，但是這個是有卡簧槽的，從圖片明顯看出，卡簧槽距離板面有一定距離，結(jié)構(gòu)有問題，而且可以肯定的推斷出，他這個板和直線軸承不是過盈配合，過盈配合帶來兩個問題，一個是裝配不好裝，用力壓下去，直線軸承容易憋壞，運(yùn)行不流暢，第二個，過盈對加工提出更高的要求，加工肯定喜歡不標(biāo)公差的，帶個公差，小數(shù)點(diǎn)后多一個零，加工費(fèi)加倍，是不是這個道理；所以他這個地方是間隙配合，間隙配合在這個地方就有個問題了，板在上下運(yùn)動的時候，直線軸承和板之間也有相對運(yùn)動，切水口切個五六千個產(chǎn)品，直線軸承絕對出問題；
7 N  K4 E) s) P; L5 \0 i

cf淺淺淺藍(lán)

有一說一，畫的的確丑了點(diǎn)，東西賣不上價，方案也賣不上價。外形稍微注意一下，鈑金有時候大一點(diǎn)增加不了多少成本，但整體可以更加協(xié)調(diào)，看起來高端點(diǎn)。稍微SolidWorks渲染一下再截圖

hl90

cf淺淺淺藍(lán) 發(fā)表于 2025-10-23 19:09
有一說一，畫的的確丑了點(diǎn)，東西賣不上價，方案也賣不上價。外形稍微注意一下，鈑金有時候大一點(diǎn)增加不了多 ...

是的，是的，思路決定出路。
2 I1 l4 |9 g5 a
7 E! h  b! H3 d. I& ?# }2 Y8 O明天渲染一下再弄一版方案，對于設(shè)備一塊，一直還是滿足功能為主考慮的，對于外觀我的認(rèn)知是四方四正，對于外觀美學(xué)這塊，我感覺我審美有問題，

底下的電箱比例上看著小，是因?yàn)槲易隽艘慌€剩幾個想要處理掉，還有，這個尺寸的電箱剛好可以放在電子廠的皮帶線的組裝桌上，

小小技術(shù)員

報方案時設(shè)備體積盡量報的大一些，外觀精致一些，參數(shù)盡可能給較大的范圍，等到談合同時，再詳談。